青年高校内坠亡 生前留遗书疑被威胁吸毒害怕跳楼自杀

最近各大学校频频出现学生跳楼事件，但千遍一律的答案都是压力过大导致的。而近日，青年在高校内坠亡，父母却向学校索赔了65万元，但是青年却不是该校的学生，可他为何要去高校内跳楼自杀呢？青年高校坠亡引起众人的关注，当遗书曝光时令所有人都觉得惊讶不已。

青年高校内坠亡‍

青年在高校内坠亡引轰动，生前留遗书自曝吸毒事件，但是验血发现该青年并没有吸毒，但是他留遗书里写到吸毒又是怎么回事呢？青年在高校内坠亡，网友怀疑他是不是被威胁吸毒，所以害怕就选择跳楼自杀呢？

青年高校内坠亡

高校内意外坠楼身亡

原告陈先生、陈女士诉称，二原告之子小鑫于今年5月4日被发现在首都师范大学所在地一区学生公寓A楼东侧单元门口坠亡。二原告认为，被告作为学校的管理者对其管理区域负有管理责任，由于其未尽到相应的管理责任导致小鑫坠楼身亡，应承担赔偿责任。故诉至法院，请求法院判令首都师范大学支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计65.8万余元。

昨天下午，该案在海淀法院复兴路法庭开庭，原告陈先生出庭参加了庭审。面对小鑫父母的起诉，校方表示并不认同，其认为小鑫非是该校学生，坠楼也是其自杀导致，与学校没有任何关系。

小鑫今年刚满19岁，2012年9月至事发前期间，其在深圳市的一所中专念书，事发时正处在临近毕业前的实习期。“今年年初，我儿子从学校出来开始实习，3月的时候在江西一家模具厂实习了一个月，4月22日就来了北京，开始在一家单位做保安。”据小鑫父亲陈先生讲，他最后一次与儿子联系是在事发前三天的5月1日。“当时他给我打电话说，晚上刚上完夜班，一天站了12小时，说累得受不了，想要再找份实习的工作，之后就出了这样的事。”

是否系自杀各执一词

小鑫为何会坠楼，双方各执一词。庭上，校方出具了包括“遗书”、背包、手机等证据，想以此证明小鑫坠楼系自杀。“事情发生在下午5点多，是三个学生最先发现了有人坠楼的情况，学校保卫处的人员就赶快到了现场，我们不仅报了警还叫来了急救车。”校方代理人称，小鑫是从学校一栋男生宿舍7层窗外坠的楼，附近发现了一团纸，纸上则是小鑫留下的“遗书”。“遗书上写着：珍惜生命，远离毒品。我看过太多吸毒的人……当你吸了那一口，被毒害的不是你一个人，而是一家人……”校方代理人称。

不过在案证据显示，事后经公安机关调查，小鑫的体内没有检测出毒品成分。此外，陈先生对于儿子这封“遗书”也存有疑问。“这封信上的字迹非常潦草，我之前见过儿子的字，跟这封遗书的字迹也不一样。”陈先生坚称儿子没有自杀的理由。

陈先生还表示，根据公安机关的调查，事发前小鑫曾在这栋宿舍楼内因制止他人吸烟引发过争吵，但是否与之后的坠楼有关则无法证明。“公安机关最后的结论也只是排除了刑事案件，可没认定是自杀的结论。”陈先生称。

青年高校内坠亡

父母称安全存隐患

庭上，陈先生一方也出具了多组照片证据，诸如宿舍楼刷卡机处于停机状态、事发楼层没有安全标识和提醒、坠楼的窗户没有采取安全措施、事发地缺少监控录像等内容，想以此指出校方未尽到相应的管理责任。校方则认为自己已经尽到了相应义务，并称原告所指出的问题均与小鑫的死亡不存在因果关系。

昨天该案未当庭宣判。